AM67A vs AM62A: Hangi TI Görü İşlemcisi, Hangi İş Yükü İçin?

Texas Instruments'ın görü odaklı iki işlemcisi — AM62A ve AM67A — kâğıt üzerinde birbirine benzer: aynı 16 nm süreç, aynı dört Cortex-A53 çekirdeği, aynı ISP ailesi, aynı güvenlik bloğu. Fark TOPS değerinde değil, hangi sistemi kurabildiğinizde. Bir tarafta tek kamera girişi ve otomotiv niteliği olan bir parça, diğer tarafta dört kamera girişi, PCIe ve derinlik hızlandırıcısı olan ama fonksiyonel güvenlik iddiası taşımayan bir parça var. Bu yazı, seçimi TOPS sütununa bakmadan yapmanın yolunu anlatıyor. Tüm değerler TI'nin güncel datasheet'lerinden alınmıştır: AM62Ax SPRSP77E (Mart 2023, Nisan 2026 revizyonu) ve AM67x SPRSPA3B (Mart 2024, Haziran 2026 revizyonu). Bu yazıda Spikedge tarafından yapılmış bir ölçüm yoktur.

Kısa cevap

Kamera sayısı, yüksek hızlı I/O ihtiyacı ve fonksiyonel güvenlik gereksinimi — bu üç eksen kararın neredeyse tamamını belirler.

• Tek kameralı, düşük güçlü, otomotiv veya güvenlik gereksinimli bir sistem kuruyorsanız: AM62A.
• İki veya daha fazla kamera, NVMe/PCIe veya USB 3.0, ya da stereo derinlik/optik akış gerekiyorsa: AM67A.
• Her ikisinde de olmayan bir şey arıyorsanız (PRU-ICSS ile EtherCAT offload, CUDA ekosistemi, 8 TOPS üzeri çıkarım): ikisi de yanlış parçadır.

Gerisi bu üç eksenin ayrıntısı.

İki parça aynı aileden değil

Karşılaştırmayı anlamlı kılan tek bir arka plan bilgisi var: bu iki parça farklı soylardan geliyor.

• AM62A, datasheet'in kendi başlığıyla "AM62Ax Sitara™ Processors". Sitara hattı, düşük güç ve maliyet duyarlı gömülü uygulamalar için gelişti.
• AM67A, datasheet'in ifadesiyle "based on the evolutionary Jacinto™ 7 architecture". Jacinto, otomotiv görü işlemcisi soyundan gelir ve AM67A o silikonun endüstriyel türevidir.

Bu tek cümle, aşağıdaki farkların hepsini açıklar. AM67A'da dört kamera girişi, derinlik hızlandırıcısı ve SERDES olmasının sebebi, o silikonun sürüş destek sistemleri için tasarlanmış olmasıdır. AM62A'da tek kamera, düşük güç modları ve otomotiv nitelemesi olmasının sebebi de kendi soyudur.

Yani bu bir "büyük kardeş / küçük kardeş" karşılaştırması değil. İki farklı problem için tasarlanmış iki parça.

Önce varyantı sabitleyin

"AM62A" ve "AM67A" tek parça değil; ikisi de bir varyant kümesi. Varyantı sabitlemeden yapılan karşılaştırma yanlış olur.

AM67A tarafında iki üretim parçası var: AM67A94 (GPU'lu) ve AM67A74 (GPU'suz). İkisinde de iki C7x + MMA, VPAC3L ve DMPAC bulunur.

Bir uyarı: AM62A, AM62x, AM62P, AM62D ve AM62L farklı ailelerdir, aynı ailenin varyantları değil. Bu yazıda yalnızca AM62A (görü/AI hattı) konu ediliyor. TI'nin bazı ortak uygulama notları bu aileleri aynı başlıkta topladığı için, oradan alınan bir sayının hangi aileye ait olduğu her seferinde kontrol edilmelidir.

AM62A tarafında yedi parça var ve aradaki fark çok daha büyük:

Kaynak: TI, SPRSP77E, Tablo 4-1.

Yani "AM62A 2 TOPS'tur" cümlesi yalnızca AM62A7 serisi için doğrudur. AM62A1 serisinde derin öğrenme hızlandırıcısı hiç yoktur ve bu parçalar hâlâ "AM62A" adını taşır.

Bir katman daha var: hız derecesi. AM62A'nın datasheet'inde M'den V'ye on hız derecesi tanımlı. Cortex-A53 tarafı 800 MHz ile 1400 MHz arasında, C7x tarafı 500 MHz ile 1000 MHz arasında değişiyor. "1,4 GHz A53 + 1,0 GHz C7x" ancak en üst derecelerde birlikte geliyor. AM67A tarafında ise yalnızca iki derece (J ve K) var ve sipariş edilebilen iki parça da K derecesinde.

Pratik sonuç: bir tedarik görüşmesine girmeden önce her iki taraf için de tam sipariş kodunu netleştirin. Aksi hâlde karşılaştırdığınız şey iki parça değil, iki pazarlama sayfası olur.

Karar ekseni 1 — Kamera topolojisi

Bu eksen, çoğu projede kararı tek başına verir.

AM62A'nın tek CSI-2 alıcısı, sanal kanal desteğiyle bir seri hale getirici (serializer/deserializer) üzerinden birden çok sensörü toplayabilir. Ama bu, dört bağımsız kamera hattı ile aynı şey değildir: bant genişliği tek bir 4 şeritli D-PHY'nin sınırında paylaşılır ve tüm kameralar aynı deserializer'a bağımlı hâle gelir.

AM67A'nın dört bağımsız alıcısı, gerçekten dört ayrı sensör hattı demektir — farklı çözünürlük, farklı kare hızı, birbirinden bağımsız.

Karar: Tek sensör veya tek bir deserializer üzerinden toplanmış birkaç sensör → AM62A yeterli. Bağımsız kamera hatları, farklı sensör tipleri veya çevresel görüş → AM67A.

Karar ekseni 2 — AI bütçesi ve bunun gerçekte ne anlattığı

Aradaki fark bir çarpandır ve bu önemli bir ayrıntı: hızlandırıcı bloğunun sınıfı iki parçada da aynıdır (her ikisi de C7x256V). AM67A daha büyük bir hızlandırıcı taşımaz; ikinci bir tane taşır.

Ama iki uyarı, bu sütuna bakarak karar vermeyi engeller.

Birincisi: TOPS bir tepe kapasite metriğidir. Uygulama seviyesinde ne alacağınız modelin operatör kapsamına, ön/son işleme maliyetine ve bellek hareketine bağlıdır. Bunu AM67A mimari yazımızda ayrıntılandırdık.

İkincisi ve daha az bilineni: iki hızlandırıcıya sahip olmak, tek bir modelin iki katı hızlanacağı anlamına gelmez. Bir modelin iki C7x arasında bölünüp bölünemeyeceği, TI'nin derleme hattının o modelde ne yapabildiğine bağlıdır. İki hızlandırıcının en net karşılığı iki bağımsız akışı paralel koşturabilmektir — örneğin iki kameradan gelen iki ayrı çıkarım. Tek akışlı bir uygulamada ikinci blok boş kalabilir.

Karar: Tek model, tek akış, orta ağırlık → AM62A7'nin 2 TOPS'u genellikle yeterlidir ve daha ucuz bir sisteme oturur. Birden çok eşzamanlı çıkarım akışı → AM67A.

Karar ekseni 3 — Klasik görü: ISP ve derinlik

Burada iki ayrı şey var ve ikisi de derin öğrenmeden bağımsız.

ISP verimi kabaca iki katına çıkıyor. Ama asıl ayrım DMPAC'tadır.

AM62A datasheet'inde "DMPAC", "optical flow" ve "stereo" terimleri hiç geçmiyor. AM67A datasheet'i ise DMPAC'ı iki motoruyla — Dense Optical Flow ve Stereo Disparity Engine — özellik listesinde sayıyor ve karşılaştırma tablosunda AM67A94/AM67A74 için "Yes" diyor.

Bu, sınıflandırma yapmayan görü işleri için gerçek bir ayrım noktasıdır. Stereo derinlik veya yoğun optik akış gerektiren bir uygulamada, o işi Cortex-A53'e veya GPU'ya yaptırmak ile ayrılmış donanıma vermek arasında büyük bir fark vardır.

Karar: Derinlik veya hareket alanı hesabı sisteminizin parçasıysa → AM67A. Yalnızca sınıflandırma/tespit yapıyorsanız bu eksen karar vermez.

Karar ekseni 4 — Gerçek zamanlı taraf

İki parçada da MCU alanındaki R5F aynı biçimde tanımlanıyor: "MCU Channel with FFI", kendi 512 KB SRAM'iyle. Yani temel gerçek zamanlı yetenek iki tarafta da aynıdır.

Fark, AM67A'nın ana alanda ek bir R5F taşımasıdır. Bu, kontrol işini ve yardımcı gerçek zamanlı işleri iki ayrı çekirdeğe dağıtabilmek demektir — ama hangi çekirdeğin uygulamanıza açık olduğu bir SDK sorusudur. Bu ayrımı ve bölüşüm kararını AM67A'da Linux ve Cortex-R5F yazısında ele aldık; oradaki mimari mantık AM62A için de büyük ölçüde geçerlidir.

Motor ve enkoder çevre birimleri iki tarafta da aynı sayıda. CAN-FD tarafında AM67A bir kanal fazla veriyor.

Karar: Tek bir sıkı zamanlı görev → iki parça da aynı şeyi sunar, bu eksen karar vermez. Birbirinden yalıtılması gereken iki ayrı gerçek zamanlı görev → AM67A.

Karar ekseni 5 — Yüksek hızlı I/O

Bu eksen, çoğu ekibin geç fark ettiği ve geç fark edince pahalıya mal olan eksendir.

AM62A datasheet'inde SERDES terimi hiç geçmez; PCIe yalnızca "ilgili ürünler" bölümünde başka bir cihaz anlatılırken anılır. AM62A'da PCIe yoktur.

Bunun pratik karşılığı nettir: AM62A tabanlı bir tasarımda NVMe depolama yoktur. Kayıt yapan, model saklayan, video biriktiren bir sistem eMMC ve SD ile sınırlıdır. Aynı şekilde M.2 formunda bir ek hızlandırıcı da takılamaz.

AM67A tarafında PCIe var ama tek şerit ve SERDES bütçesi paylaşımlı: PCIe, USB 3.0 ve SGMII toplam iki SERDES portunu paylaşır. Üçünü birden tam kullanamazsınız.

Karar: NVMe, M.2 veya USB 3.0 gerekiyorsa → AM67A, ve SERDES bütçesini şematik başlamadan planlayın. Gerekmiyorsa bu eksende AM62A'nın eksiği yoktur.

Karar ekseni 6 — Ekran

Burada iki ayrı kısıt var. AM62A'da ekran alt sistemi opsiyoneldir: yalnızca M özellik kodunu taşıyan sipariş numaralarında bulunur. Ayrıca AM62A'nın datasheet'inde bir GPU listelenmez.

Karar: Grafik yığını olan bir HMI kuruyorsanız → AM67A94. Basit bir tek ekran yeterliyse → doğru özellik koduyla AM62A. Ekran hiç yoksa → bu eksen karar vermez.

Karar ekseni 7 — Fonksiyonel güvenlik ve otomotiv niteliği

En keskin ayrım burada ve hiçbir karşılaştırma sayfasında geçmiyor.

AM62A tarafında datasheet'in özellik listesinde ayrı bir "Functional Safety" başlığı bulunuyor — ama kapsamı dikkatle okumak gerekiyor. Başlık [Automotive] etiketi taşır: TI parçayı otomotiv fonksiyonel güvenlik uygulamaları için geliştirilmiş olarak konumluyor, sistematik kabiliyet ve donanım bütünlüğü için hedeflenen ASIL seviyelerini yazıyor ve bir değerlendirmenin planlandığını belirtiyor. Otomotiv niteleme taşıyan -Q1 parça numaraları da mevcut.

Endüstriyel taraf ise değişti. SPRSP77'nin E revizyonunun değişiklik listesi, endüstriyel fonksiyonel güvenlik ifadelerinin ve ilgili IEC standardı desteğinin belgeden çıkarıldığını yazar. Yani AM62A bugün otomotiv tarafında hedef beyanı taşır, endüstriyel tarafta artık taşımaz. Endüstriyel bir programda bu ayrım kritiktir ve tek başına "AM62A fonksiyonel güvenliklidir" cümlesi bugün yanlıştır.

Bu yetenek de sipariş koduna bağlıdır. AM62A'nın parça numarası şemasında güvenlik alanı üç değer alır:

AM67A tarafında durum tersinedir. SPRSPA3'ün B revizyonunun değişiklik listesi, A revizyonunda bulunan fonksiyonel güvenlik ve otomotiv niteleme ifadelerinin kaldırıldığını sıralar; güncel karşılaştırma tablosu AEC-Q100 satırına dört parça için de "No" yazar. Bunun ayrıntısını ve tam alıntıları AM67A mimari yazımızda verdik.

Karar: Programınızda otomotiv niteleme veya ASIL hedefi bir gereksinim olarak duruyorsa, bu eksen tek başına belirleyicidir ve AM62A'yı işaret eder. Gereksinim endüstriyel bir güvenlik standardıysa, iki parçanın da güncel datasheet'i bunu karşıladığını söylemez; doğru adım TI'ye doğrudan sormaktır. Böyle bir gereksinim yoksa bu eksen karar vermez — ama gereksinimi olmadığını varsaymadan önce müşterinizin şartnamesini okuyun.

Karar ekseni 8 — Kart maliyeti ve üretilebilirlik

Bu eksen datasheet'in ilk sayfasında görünmez ama BOM'a doğrudan yazılır.

Aynı fiziksel boyutta, farklı yoğunluk. 0,8 mm pitch ile 0,65 mm pitch arasındaki fark, kart tasarımında katman sayısına, delik teknolojisine ve dolayısıyla PCB birim maliyetine yansır. 0,65 mm pitch bir BGA, çoğu durumda daha yüksek yoğunluklu bir yapı ve daha dar üretim toleransı gerektirir.

Bellek tarafında da küçük bir fark var: AM62A LPDDR4'ü 3733 MT/s'ye kadar, AM67A 4000 MT/s'ye kadar destekler. İkisi de 32 bit veri yolu, satır içi ECC ve en fazla 8 GB.

Depolama tarafında ilginç bir denklik var: AM62A datasheet'i eMMC arayüzünü HS200'e kadar listeler. AM67A datasheet'i HS400 der, ama errata (SPRZ575) HS400 modunun silikon revizyon 1.0'da desteklenmediğini bildirir. Yani pratikte iki parça da HS200 bandındadır.

Karar: Maliyet duyarlı, yüksek hacimli bir üründe 0,8 mm pitch gerçek bir avantajdır. Bu tek başına karar vermez ama toplam maliyet hesabına girmelidir.

Karar ekseni 9 — Güç, ömür ve yazılım

Güç. AM62A'nın özellik listesinde ayrı bir "Power Management" başlığı var: Partial IO (CAN/GPIO/UART ile uyanma), DeepSleep, MCU Only, Standby ve A53 için dinamik frekans ölçekleme. AM67A datasheet'i bu ayrıntıda bir düşük güç modu listesi vermez. İki parça için de TI güç tüketimi sayısı yayımlamaz; ikisi de Power Estimation Tool'a yönlendirir.

Ömür. İki datasheet de aynı Power-On Hours yapısını taşır:

AM62A bu iki profili "Extended" ve "Automotive" olarak adlandırır ve sıcaklık alanını parça numarasında A (105 °C, Extended Industrial) ve I (125 °C, Automotive) olarak net biçimde tanımlar. AM67A'da bu kadar net değil: parça numarası şeması ile paket seçenekleri eki aynı sipariş kodu için farklı aralıklar veriyor. AM67A için sıcaklık derecesi bir tasarım girdisiyse TI'den doğrudan teyit alın.

Yazılım. İki parça da TI'nin Processor SDK ve Edge AI/TIDL hattını kullanır; model derleme akışı ortaktır. Ama isimlendirme farklıdır ve bu, doküman aramayı doğrudan etkiler: AM62A belgeleri AM62Ax adıyla yayımlanır; AM67A'nın teknik referans kılavuzu ve errata'sı J722S adıyla yayımlanır. AM67A ile çalışırken hangi belgenin nerede olduğunu ayrı bir referans sayfasında topladık: AM67A / J722S doküman haritası.

Karar matrisi

Spec değil, kısıt tablosu. Soldaki kısıt sizde varsa, sağdaki karar geçerlidir.

AM62A ne zaman daha mantıklı?

• Tek kameralı görü düğümleri. Akıllı kamera, kalite kontrol istasyonu, insan sayma, hasta başı monitör. Tek CSI-2 girişi doğal olarak yeter.
• Otomotiv veya güvenlik gereksinimli programlar. Bu, AM62A'nın tek başına belirleyici olduğu eksendir.
• Güç bütçesi dar, pille çalışan veya pasif soğutmalı sistemler. Ayrıntılı düşük güç modu listesi ve daha küçük hızlandırıcı bloğu bu yönde çalışır.
• Yüksek hacimli, maliyet duyarlı ürünler. 0,8 mm pitch, PCIe'siz sade kart mimarisi ve dar bir varyant seçimiyle BOM aşağı çekilebilir.
• AI yükü hafif veya hiç yok. AM62A1 serisi hızlandırıcısız gelir; aynı yazılım ekosisteminde kalıp yalnızca ISP ve A53 kullanmak isteyen bir ürün için mantıklı bir taban.

AM67A ne zaman daha mantıklı?

• Çok kameralı sistemler. Dört bağımsız CSI-2 alıcısı bu sınıfta nadir bulunur.
• Klasik görü ile derin öğrenmenin birlikte kullanıldığı hatlar. DMPAC'ın derinlik ve akış motorları, tespit + izleme + derinlik karışımı bir hatta gerçek kazanç sağlar.
• Yerel depolama gerektiren sistemler. PCIe üzerinden NVMe, kayıt yapan veya model havuzu taşıyan sistemler için gereklidir.
• Birden çok eşzamanlı çıkarım akışı. İki hızlandırıcı bloğunun en net karşılığı budur.
• Çoklu ekran veya grafik yoğun HMI. Üç ekran desteği ve AM67A94'teki GPU.
• Daha yüksek çözünürlüklü video hattı. Video kodlayıcı/çözücü tarafında AM67A belirgin biçimde daha geniş bir bant sunar.

Her ikisinin de yanlış seçim olabileceği durumlar

Bu bölüm, karşılaştırma yazılarında en çok atlanan ve karar verirken en çok işe yarayan bölümdür.

PRU-ICSS ile endüstriyel protokol offload gerekiyorsa. Ne AM62A ne AM67A datasheet'inde PRU-ICSS vardır. EtherCAT veya PROFINET slave işini programlanabilir gerçek zamanlı birime yıkmayı planlıyorsanız, TI'nin AM64x/AM243x ailesi bu iş için tasarlanmıştır. Bu ayrımın pratik sonuçlarını endüstriyel protokol yetkinliğimiz altında ele alıyoruz.

Hızlandırıcıya kendi kodunuzu yazmayı planlıyorsanız. AM67A datasheet'i C7x + MMA'nın yalnızca TI'nin sağladığı kodu çalıştırmak üzere ayrıldığını yazar; aynı silikonun otomotiv kardeşlerinin datasheet'inde ise böyle bir dipnot yoktur ve TI'nin MCU+ SDK belgeleri C7x çekirdeklerini geliştirmeye açık olarak listeler. Bu çelişki çözülmüş değil. Kendi eğittiğiniz modeli TI'nin derleme hattıyla çalıştırmak her iki okumada da mümkün; kendi DSP çekirdeğinizi yazmayı planlıyorsanız kararı TI'ye doğrudan sorarak netleştirin. AM62A datasheet'i aynı dipnotu taşımaz — ama bu bir sessizliktir, izin beyanı değildir; oradan da bir hak çıkarmayın. Ayrıntısını AM67A mimari yazımızda ele aldık.

Model mimariniz TI'nin derleme hattının dışındaysa. Büyük transformer'lar, üretken modeller veya alışılmadık operatör kullanan mimarilerde hızlandırıcıya inmeyen katman Cortex-A53'e düşer. 2 TOPS ile 4 TOPS arasındaki fark bu durumda anlamsızlaşır. Platform kararından önce hedef modelin derlenip derlenmediği doğrulanmalıdır.

Ekibiniz CUDA/TensorRT üzerine kurulu bir iş akışına sahipse. Geçiş maliyeti TOPS farkından büyük olabilir. Bizim Jetson tarafındaki hat yaklaşımımızı Jetson üzerinde video hattı yazımızda anlattık; TI tarafı aynı araç zincirini paylaşmaz.

Daha yüksek AI verimi gerekiyorsa. Sekiz kameralı, kare başına birkaç ağır model koşan bir hat, 4 TOPS'un da üstünde bir sınıf gerektirir. TI tarafında AM68A ve AM69A bu bandı hedefler.

Yalnızca sınıflandırma yapıyor ve tek kamera kullanıyorsanız ama otomotiv gereksiniminiz de yoksa, iki parça da fazla olabilir. Bu durumda hızlandırıcısız bir AM62A1 veya tamamen farklı bir sınıf daha doğru bir maliyet noktası verir.

Karar sırası

Karşılaştırma tablosuna bakarak değil, kısıtları eleyerek karar verin. Sıra önemlidir; ilk kesin cevap kararı verir.

1. Otomotiv niteleme veya fonksiyonel güvenlik hedefi bir gereksinim mi? Evetse AM62A, doğru özellik koduyla. Karar burada biter.
2. Kaç bağımsız kamera hattı gerekiyor? İkiden fazlaysa AM67A. Bir taneyse eleme devam eder.
3. Stereo derinlik veya yoğun optik akış sistemin parçası mı? Evetse AM67A.
4. PCIe, NVMe veya USB 3.0 gerekiyor mu? Evetse AM67A.
5. Kaç eşzamanlı çıkarım akışı var? Birden fazlaysa AM67A lehine.
6. Ekran ve grafik ihtiyacı ne? Çoklu ekran veya GPU gerekiyorsa AM67A94.
7. Buraya kadar hepsi "hayır" ise AM62A'dır ve şimdi doğru AM62A varyantını seçme sorusu başlar: kaç A53 çekirdeği, kaç TOPS, ekran özelliği gerekli mi, hangi sıcaklık derecesi.

Yedinci adıma gelmeden AM62A'yı elemiş olmanız, AM62A'nın zayıf olduğu anlamına gelmez; sisteminizin AM62A'nın tasarlandığı problemden farklı bir problem olduğu anlamına gelir.

Bir sonraki adım

Bu karşılaştırmada tek bir performans sayısı vermedik, çünkü ikisi de bizim tezgâhımızda ölçülmedi. Karar verirken doğrulanması gereken şeyler de zaten performans değil, fizibilitedir:

• Hedef modeliniz TI'nin derleme hattından geçiyor mu, hangi katmanlar hızlandırıcıya iniyor?
• Kamera topolojiniz seçtiğiniz parçanın CSI-2 bütçesine sığıyor mu?
• Pin çoklama ve SERDES bütçesi, istediğiniz arayüz setini aynı anda dışarı çıkarabiliyor mu?
• Sıcaklık profiliniz hangi POH bandına düşüyor ve bu ürün ömrü iddianızla uyuşuyor mu?

Bu dört sorunun cevabı, iki parça arasındaki tercihten daha çok belirler. Kendi iş yükünüzde bu bölüşümü çıkarmak için gömülü sistem mimari denetimi uygun bir başlangıçtır.

Kaynaklar

1. Texas Instruments — AM62Ax Sitara Processors datasheet, SPRSP77E, Mart 2023, Nisan 2026 revizyonu — https://www.ti.com/lit/ds/symlink/am62a7.pdf
2. Texas Instruments — AM67x Processors datasheet, SPRSPA3B, Mart 2024, Haziran 2026 revizyonu — https://www.ti.com/lit/ds/symlink/am67a.pdf
3. Texas Instruments — J722S/TDA4VEN/TDA4AEN/AM67 Processor Silicon Revision 1.0 Errata, SPRZ575 Rev. A — https://www.ti.com/lit/pdf/sprz575
4. Texas Instruments — AM62A ürün sayfası — https://www.ti.com/product/AM62A7
5. Texas Instruments — AM67A ürün sayfası — https://www.ti.com/product/AM67A

Kaynaklara erişim tarihi: 5 Eylül 2026. TI datasheet'leri revizyon alır ve bu iki belgenin revizyon tarihleri arasında bir yıldan fazla fark vardır; kritik bir karar öncesinde her iki belgenin de güncel revizyonunu doğrudan teyit edin.